> Техника, страница 49 > Индустриализация

Индустриализация

Индустриализация, перевод на новейшую машинную технику всего хозяйства страны, в том числе и земледелия; процесс, характеризующийся огромным ростом производительности труда. Целью капитали-стич. И. является извлечение наибольших прибылей. Когда буржуазия находит другие, более простые и выгодные способы повышения прибылей, она отказывается от пути И. (процесс деиндустриализации Англии, процесс загнивания капитализма в эпоху монополий). Социалистич. И.—метод хозяйственной политики пролетариата, направленной на преобразование старого и построение нового социалистич. общества (смотрите Социалистическое строительство), выражение процесса производственно-технич. реконструкции народного хозяйства.

Научный анализ развития капитализма, данный Марксом и Лениным, показывает невозможность для капитализма существовать без кризисов, войн, крахов отдельных частей системы и неизбежность конечной гибели капиталистич. общества с приходом на смену ему в результате ряда революций нового общественного строя. Чтобы уяснить себе направление советской социалистической И., необходимо е определенной ясностью представить черты того нового общественного порядка, к-рый из «призрака, бродящего по Европе», превращается руками рабочего класса в самую доподлинную реальность. Каковы же черты этого нового общества? Социалистический строй— низшая фаза коммунизма—характеризуется таким развитием производительности труда на основе растущей техники, которое дает возможность целиком обоб-здествить производство как в промышленности, так и в сел. х-ве, причем все хозяйство страны начинает вестись по плану. Ликвидируются в связи с этим рыночные отношения. Исчезает разница между городом и деревней. Делается невозможной эксплуатя человека человеком. Ликвидируется классовое деление общества. Государство отмирает, но еще не отмерло. В индивидуальной психике и в общественных отношениях сохраняются еще черты буржуазного права. Производительность труда, развитая настолько высоко, чтобы обобществить все производства, еще I

недостаточна, чтобы уничтожить различие между физическим и умственным трудом (задача, решаемая при коммунизме). Принципом распределения является: «от каждого по способностям, каждому по труду» (следы некоторого неравенства). Труд является еще обязанностью членов общества. Но, освобожденное от рабства капиталистического строя человечество, его умственные и нравственные способности получают мощный толчок для своего развития, продуктом которого является быстрейший рост технич. и научных завоеваний. Все это позволяет производительным силам общества уйти неизмеримо далеко вперед но сравнению с развитием их в капиталистич. эпоху.

Каких же количественных выражений должны достичь основные показатели народного хозяйства, в первую очередь обобществленного сектора, чтобы можно было перейти собственно к социалистич. строю? Здесь имеются определенные подсчеты, данные т. Сабсовичем в его гипотезе генерального плана (принятые Госпланом в качестве ориентировки), которые говорят о том, что обобществление всего народного хозяйства м. б. проведено за счет промышленности. Основа расчета — 20%-ный ежегодный прирост промышленной продукции. Это дает возможность за 15 лет, к 1942/43 году, увеличить промышленную продукцию по сравнению с 1927/28 г. в 27,5 раз, реальную заработную плату—в 4—6 раз, уменьшит!, продолжительность рабочего дня и в промышленности и в сельском х-ве. до 5 час., обобществить целиком сельское х-во на основах крупной машинной техники, вложив из промышленных накоплений в другие отрасли народного хозяйства 35,4 млрд, за последний год, а за 15 лет—140 млрд. рублей, и увеличив действующий основной капитал промышленности до 137 млрд, а валовую продукцию—до 243 млрд. руб. Сумма всех капитальных работ за 15 лет определяется в 201 млрд., а за 20 лет—в 740 млрд, рублей. Хозяйственные результаты первого года пятилетки и контрольные цифры второго далеко опережают эту смелую гипотезу—они показывают прирост продукции на 24,3 и 32,3% вместо 21,4 и 21,5%, предполагавшихся по оптимальному варианту пятилетки. Это позволяет т. Сабсовичу делать новые наметки гипотезы генерального плана, исходящие из роста по годам пятилетки в 24—32—42,5 — 46,5—49% (увеличение за 5 лет со 100 до 512% вместо предполагавшихся 279%). Если к концу первого пятилетия мы повысим ежегодный прирост продукции, до вполне возможных при новой технике 50%, а на следующее пятилетие оставим этот прирост стабильным, то запроектированные на 15 лет размеры продукции народного хозяйства будут достигнуты в 10 лет. Будет создан совершенно новый основной капитал промышленности по последнему слову мировой науки и техники, будут достигнуты и отчасти превзойдены размеры американской промышленности. Что такие перспективные подсчеты в настоящее время по ходу нашего хозяйствен, развития назрели и совершенно необходимы, показывает обсуждающийся сейчас в Госплане вопрос: составлять ли после пятилетки генеральный 15-летний план или же прямо надо давать план построения развернутого социализма.

Решающим фактором самостоятельности и мощи страны являются ее энергетические ресурсы. Изменения по пятилетке произойдут в СССР такие: если первичные установки (электростанции общего пользования, фабрично-заводская промышленность,транспорт, с. х-во, мелкая промышленность) в 1927/28 г. дают 13 930 млн. kWh, то в 1932/33 г. это будет уже 31 490 млн. kWh (рост до 226,1 %), а с учетом скота—32 130 и 53 793 млн. kWh (рост до 162,4%). Энерговооруженность на 1 жит. в СССР для 1926 г. (выражающаяся энергетич. показателем) ниже, чем в С.Ш. А., в 11,2 раза, ниже Германии в 5,2, ниже Англии в 4,4, ниже Франции в 2,7 раза. За пятилетие энерговооруженность у нас сильно возрастет. На 1 рабочего в 1927/28 г. и в 1932/33 г. потребление всей энергии (в том числе и электроэнергии) в промышленности равно 2 421 и 4 677 kWh—рост до 193,2% (в том числе электрич. энергии 1 203 и 3 600 kWh—рост на 229,3%); на транспорте потребление энергии на 1 рабочего 4 032 и 6 250 kWh—рост до 155%; в сел. х-ве потребление всей энергии 324 и 391 kWh—рост до 120,7%, в том числе механическ. энергии 27,0 и 74,0 kWh—рост до 274,1%, и в частности электрич. энергии 0,54 и 3,0 kWh— рост до 555,6%. Запасы энергии в нашей стране характеризуются следующ. цифрами (в условном топливе) в млрд, т: каменного угля имеется всего 531,0 (100 %), в том числе: Кузнецкий бассейн — 396,0 (74,5%), Донбасс—64,5 (12,2%), Иркутский бассейн—

45,5 (8,6%), Минусинский —12,3 (2,3%), Подмосковный—3,8 (0,7%). В 1932/33 г. из всей разработки в 100% на долю Донбасса падает 75,5%, Кузбасса—8,3%, Подмосковного—3,1%, Иркутского—1,1% и Минусинского— 0,3%. Торфодобыча возрастает с 7,2млн. т в 1927/28 до 16млн. тв 1932/33 г., добыча нефти — с 11,7 до 21,7 млн. т, дров — с 50,5 до 59,8 млн. м³, каменного угля—с 35,4 до 75,0 млн. т. Наличные запасы водной энергии в группах, сосредоточивающих больше 10 тыс. ЕР, составляют 39,4 млн. ЕР, сосредоточивающих меньше 10 тонн 1Р—25,5 млн. IP; всего с округлением— 65 млн. IP. Из этого запаса использовано всего 960 тыс. !Р (больше всего в С-ев.-Зап. и ском районе—по 110 тыс. IP, в Центрально-Промышленном районе—90 тыс. ЕР, в Западном, Средне-Волжском и Юго-Восточном—по 80 тыс. IP).

В области правильного использования энергии в плане И. следует отметить: теплофикацию—использование отходящего тепла с электростанций для целей отопления фабричных зданий, учреждений и жилищ (теплофикация целых городских районов); газификацию (дальний газ)—переработка далеко отстоящих от промышленных центров низкосортных видов топлива в газ и передача его на большие расстояния (в Германии уже на 400—500 км) для сжигания в двигателях внутреннего сгорания и для бытового потребления; использование пылевидного топлива (тоже с передачей по трубопроводам на значительные расстояния); коллоидное топливо (находящаяся во взвешенном состоянии в жидком топливе примесь пылевидного) с передачей по трубопроводам; наконец, нефтепроводы. Ко всем этим видам энергетич. сети присоединяется электрическ. сеть и быстро работающая «.ткань транспорта». Это—энергетическая база индустриализации.

Основные тенденции развития самой промышленности в процессе И. таковы: 1) новое строительство с преимущественным ростом тяжелой промышленности; из суммы капитальных вложений за 5 лет в 18 640 млн. руб. (в ценах 1926/27 годах) 78% вкладывается в тяжелую, 22%—в легкую промышленность, а по отраслям первое место получает металл (31,8% всех вложений в промышленность), затем топливо (17,6%), текстиль (12,9%), химия (10,4 %), строительные материалы(7,1 %); 2) реконструкция — в узком смысле (расширение, переоборудование, деконсервирование), где—по стоимости работ за 5 лет— вместо одного Урала мы получаем как бы два новых Урала (753,7 млн. руб. вложений в реконструкцию в сравнении с 302,4 млн. основного капитала на 1 октября 1928 г.), получаем новую Центрально-Промышленную область (1 571,3 млн. руб. вложений по сравнению с 2 182,3 млн. руб. основного капитала), имеем новый Ленинград (639,0 млн. руб. по сравнению с 705,4 млн. руб. основного капитала) и новую Украину (2 662,0 млн. руб. по сравнению с 1 735,0 млн. руб. нынешнего основного капитала); 3) развитие новых производств—организация ряда таких производств, которые раньше или вовсе отсутствовали или существовали в зачаточном состоянии; таковы тракторостроение, вело-, авто- и авиастроение, ряд химич. и электротехнич. производств, производство новых строительных материалов, нового сырья в текстильной промышленности, производство точных и сложных машин и наиболее важного оборудования для разных отраслей промышленности (машины обувные, полиграфические, строительные, пишущие, врубовые, комбайны, сложные молотилки, часовое производство, велосипедное производство, машины для бумажной промышленности и т. д.), что освобождает нас от импорта и дает возможность учесть в строительстве все имеющиеся у нас и за границей достижения техники (специализация, стандартизация, рационализация, кооперирование предприятий и концентрация производства); 4) преимущественное строительство в течение пятилетия крупных объектов: на постройку з-дов, стоимостью от 20 до 50 млн. руб. каждый, вкладывается 19,2% всех вложений, на строительство, стоимостью свыше 100 млн. руб.— 20,2% вложений; во всем новом строительстве предприятий стоимостью выше 20 млн. руб.—всего лишь 72 объекта, но на их долю приходится 3 824млн. руб. из 7 833 млн. руб., то есть 2,9% предприятий поглощают 49% вложений; из предприятий, стоимостью свыше 150 млн.руб.каждое, строится 9 металлургии, з-дов, которые обойдутся свыше В/гМлрд. руб., то есть больше, чем все капитальное строительство 1927/28 г. (=1 306 млн. руб.); каждый из этих з-дов по стоимости равен Днепро-етрою, Волховстрою, Турксибу; не исключается, однако, строительство мелких объектов в отдельных областях и в отсталых районах; 5) изменения в самой структуре промышленности: выдвижение на первый план, вместе с электрификацией, группы А в промышленности; иное, чем раньше, географии. размещение промышленности, изменение ее технич. физиономии, организационной структуры, социальной структуры, внутренней структуры отдельного предприятия (мощность силовых установок, соотношение отдельных цехов, рост доли оборудования в основном капитале с 30 до 35%, и т. д.), изменение структуры отрасли; 6) изменение удельного веса районов, в чем отражается идея И. более отсталых районов и создания новых индустриальных центров; вырастает удельный вес восточного, юго-восточного и северо-восточного районов; Урал, имея 4% основных капиталов, получает в 3 раза больший удельный вес (12%) во вложениях по Союзу; Сибирь с 1,1 % доводится до 4%, а по новому строительству даже до 6%; некоторые старые районы, наоборот, снижают свой удельный вес: Центрально-Промышлен. область, имеющая 30% основного капитала всей промышленности Союза, получает лишь 18% капитальных вложений за 5 лет; Ленинград, имея 10%, получает лишь 6%; 7) создание промышленных комбинатов, где «находит свое выражение стремление советского хозяйства с наибольшей полнотой, рациональностью и быстротой развернуть производительные силы и освоить богатства природы»; комбинирование обусловливает возможность посредством выхода за пределы основного производства развертывать производства новые — подсобные (кирпичные, столярные и т. д.) и побочные (по использованию отбросов; в этом—разрешение проблемы потерь), сокращать обслуживающий аппарат, ускорять оборот капитала, повышать эффективность капитальных затрат и снижать себестоимость продукции; при государственной собственности на средства производства комбинатами становятЬя целые районы: Урал, Донбасс, Днепрострой, Ленинград, Кузнецкий и Подмосковный бассейны.

И. ставит задачу подготовки новых технич. кадров. Пятилетний план предписывает доведение общего числа инженеров, занятых в основных отраслях народного хозяйства и культурного сектора, до 75 000 чел. (вместо занятых в 1927/28 г. 30 000); из них 50 000 должно работать в промышленности и 8 000 на транспорте. Общее число техников должен быть доведено к концу пятилетия до 110 000 чел. (против 38 000, занятых в 1927/28 году). В целях ускорения подготовки высшего технического персонала для промышленности, сельского хозяйства и транспорта и в развитие решений июльского 1928 г. пленума ЦК ВКП(б) в настоящее время реконструируется вся система высшего технич. образования на началах сокращения срока обучения до 4 лет, приема в высшие технич. учебные заведения 3 раза в год, введения непрерывной производственной недели, непрерывного производственного года, производственного обучения на ф-ках и з-дах, отмены дипломного проектирования с перенесением образовательных его элементов в учебные планы четырехлетки, приноровления программ к требованиям новейшей науки и техники, специализации с первого года обучения.

В И. с. х-ва надо различать несколько процессов: 1) рост отраслей сел. х-ва, занятых первичной обработкой с.-х. продукции (мас лодельные, хлопкоочистительные, крахмалопаточные, бэконные, картофелетерочные, маслобойные, фруктово- и овощесушильные, консервные з-ды), причем исторически здесь в результате разделения труда в сел. х-ве— постепенное превращение ряда с.-х. работ в самостоятельные отрасли, не отличающиеся по типу от других отраслей промышленности; 2) перестройка самого основного процесса в сел. х-ве—полеводства—путем машинизации и применения науки (введение машин, орудий, тракторов, электрич. энергии, удобрений, агрономических мероприятий, мелиорации и т. д.); 3) применение машин в остальных отраслях сел. х-ва—в животноводстве (крупном и мелком), садоводстве, огородничестве, рыбоводстве, куроводстве (сортировка, очистка, упаковка, сушка, солка, варка, консервирование, переработка и т. д. мяса, кож, шерсти, пера, пуха, яиц, рыбы, икры, овощей, фруктов, ягод и т. д.); 4) разделение труда между районами и специализация отдельных районов на определенных отраслях с. х-ва: хлопок, пшеница, свекла, картофель, овощи, фрукты, животноводство, шерсть, бэкон и т. д. В последнее время в области И. сельского хозяйства буквально произведена и продолжается целая техническая и экономическая революция. Речь идет о машино-тракторных станциях.

Как в промышленности, так и в сел. х-ве действительным оказывается основной экономический закон производства, говорящий о меньшей затрата труда на единицу продукции в крупном производстве по сравнению с мелким. В применении к с. х-ву это означает, что трактор в мелком крестьянском хозяйстве еовер^ шенно не м. б. применен в силу своей там убыточности, в небольшом хозяйстве—в силу своей неполной использованности; что трактор может полностью себя оправдать только тогда, когда одновременно и совместно работает группа тракторов порядка 200— 300—500 штук, на участке в 50—100 тыс. га, имея при себе крупную центральную мастерскую (стоимостью оборудования в 70—150 тыс. руб., включающую даже литейный цех, кроме ремонтно-сборочного, механическ., столярного и кузнечного). Тогда трактор может обработать до 450 га за сезон (америк. фермер обрабатывает в этих условиях 150 га). Эффект от введения машино-тракторных станций в сел. х-ве исключительный. Станция, имеющая кроме названных тракторов, достаточное количество всех с.-х. машин н прицепных орудий, договаривается с крестьянством ряда сел (на участке радиусом 13—15—20 верст) о том, что станция берет на себя ведение всех полевых работ, включая вспашку, уборку, молотьбу, перевозку и т. д., обеспечивает своевременность производства нолевых работ, применение всех указаний агрономической науки, засев чистосортными семенами и требует от йрестьянства отказа от межей,участия в работе станции личным трудом, пропорционально имевшемуся земельному наделу, согласия на получение продукции с полей пропорционально этому же наделу, выплаты за машинную обработку в пользу станции 25—30 % продукции. В результате работ оказывается: время, затраченное крестьянством на сел.-хоз. работу, уменьшается на 50%, урожай увеличивается на 25—30%, освобождается инвентарь и скот, получается определенная страховка от неурожая (одни и те же неблагоприятные метеорологич. условия понижают урожай у нас на 90%, в Германии, благодаря хорошей машинной обработке,—на 10%). Кроме того, станция берет на себя обучение молодежи управлению машинами и тракторами, берет на себя постепенное обобществление других, кроме полеводства, с.-х. процессов (животноводства, первичной обработки с.-х. продуктов и т. д.) и ставит перед крестьянством вопрос о выкупе им в свою пользу всего имущества станции. Благодаря быстрому росту материального благосостояния, экономически осуществить это для крестьянства становится возможным. Персонал станции в большей части переходит на д ругой участок, оставляя машины крестьянам и приобретая новую партью машин на доход от взимания тех 25% продукции, которые в течение ряда лет накапливаются. Этот перево рот в технике с.-х. производства пошел от опыта Шевченковской машино-тракторной станции в Одес ском округе, которой руководил т. А. М. Маркевич. План намечает к концу пятилетия доведение числа машино-тракторных станций до 1 000 с 200 000 тракторов (в 1929 году действует 10 3 станции), которые обработают до 40 млн. га земли (34,8% всей пашни 1927/28 г.) и дадут в 1932/33 г. в полтора раза больше товарного хлеба, чем в 1928/29 году получено по всему Союзу ССР.

Надо сказать, что в последнее время рост успеха машино-тракторн. станций и наглядность выгод обобществления сел. х-ва в крупных масштабах открывают новую полосу в настроениях крестьянства: в колхозы пошел середняк, пошел массами, начинает охватывать не только отдельные села,но и целые районы.Огромное содействие индустриализации и сел. хозяйства оказывает развивающаяся в значительных размерах контрактация. Все это ведет к росту машинной техники в деревне. Этот рост рисуется так: ежегодный выпуск тракторов в 1932/33 г. будет доведен до 450 000 (в С. Ш. А. в 1927/28 г,—400 000); выпуск автомобилей с Нижегородского завода 280 000 в год; на полях в 1933 г. будет работать 70 000 комбайнов (в С. III. А. в 1929 г.— 60 000)—машин, соединяющих в себе жатку? и молотилку одновременно (у нас в проекте два завода комбайнов). Теперь, на 2-м году пятилетия, становится уже совершенно очевидным, что, в результате проведения индустриализации таким темпом, за пятилетие целиком будут ликвидированы: товарный голод на предметы потребления, безработица и неграмотность.

Против политики И. имеются три группы возражений. Возражения буржуазных идеологов и неонарод-ииков (Кондратьев, Вайнштейн, Никитский, Хауке, Чаянов, Макаров) в теоретич. части представляют собою обоснование преимуществ каниталистич. способа хозяйствования перед социалистическим, в практич. части—ряд предложений, которые нельзя иначе характеризовать, как программу капиталистич. реставрации в СССР. Они рекомендуют: снизить темп И. страны, сократить капитальное строительство, «непосильное и нереальное» (Вайнштейн), увеличить удельный вес легкой промышленности за счет тяжелой, предоставить «свободу экспорта» для крепкого хозяйства «в пределах превышения плана экспорта» (Кондратьев), прекратить разговоры о классовых группах в деревне: нет кулака, есть крепкие растущие слои деревни (Чаянов, Макаров), отказаться «от филантропии» в отношении немощных хозяйств, заменить ставку на бедноту ставкой на крепкое хозяйство («сдерживая рост мощных слоев. лишаемся возможности оказывать реальную помощь самой бедноте»—Кондратьев), дать права кулаку («законодательно уточнить понятие кулачества»—Кондратьев), «признать безусловную свободу кооперативных объединений в сельск. х-ве», «создать кредит, обеспечиваемый имуществом хозяйства» (преимущества для кулака), отменить государственное регулирование рынка, снизить цены за счет снижения номинальной заработной платы рабочих (Вайпштейн), допустить «компенсацию» за оставляемую крестьянами землю (Хауке) и т. д. Понятно, что проведение такой программы дало бы в результате резкое расслоение в деревне, быстрое снижение темпа социалистич. строительства, ослабление и последующую отмену монополии внешней торговли, разрыв с крестьянством, снижение ведущей роли пролетариата и, в конце концов, полный возврат капитализма.

Исходя из других теоретич. и политич. взглядов, правые оппортунисты в практич. части своих предложений очень близко сходятся с предложениями буржуазных идеологов и неонародников, а иногда и прямо их повторяют. Это и понятно, если принять во внимание, что правый уклон в партии «тянет по линии приспособления к буржуазной идеологии, по линии приспособления нашей политики ко вкусам и потребностям ,советской“ буржуазии» (Сталин).

Возражения правых (группа Бухарина) против политики И. базируются: по политич. линии—на неправильном распространении лозунга о союзе со всем крестьянством (первого из трех лозунгов партии по крестьянскому вопросу) на весь период хозяйственного строительства советской власти; по философской линии—на замене диалектики механистич. толкова нием законов общественного развития по типу равновесия. Отсюда—объявление принципа равновесия «высшим критерием в деле планирования», предложение равняться на узкие места, защита кулака, заявления против ускорения строительства совхозов и колхозов, против ускорения темпа И., обвинение партии в том, что она осуществляет троцкистскую политику сверхиндустриализации, заявления против преимущественного роста тяжелой промышленности, неправильное толкование явлений диспропорции в народном хозяйстве и причин товарного голода, обвинение в военно-феодальной эксплуатации крестьянства, и т. д. В действительности мы имеем полный провал всех политич. прогнозов правой оппозиции (их утверждения о том, что колхозный и совхозный секторы в течение многих лет будут играть ничтожную роль в зерновом хозяйстве, что крестьянство в колхозы не пойдет, что мы должны будем в ближайшее время резко снизить темпы строительства из-за недостатка строительных материалов, и т. д.).

Возражения троцкистов, предсказания которых также провалились, базируются на неправильной оценке движущих сил революции, на неверии в революционные возможности крестьянства, на непонимании роли крестьянства в революции, на неверии в революционные силы пролетариата, якобы неспособного повести за собой крестьянство к социализму без «государственной» помощи победившего пролетариата развитых капиталистич. государств. Отсюда—объяснение хозяйственных затруднений не из диспропорций в народном хозяйстве, данных нам от прошлого и нами изживаемых, а из политики снижения цен, к-рая, по мнению троцкистов, выгодна только капиталистич. хозяйству; отсюда—рекомендуемая троцкистами при изыскании средств на И. политика повышения товарных цен; отсюда—утверждение, что борьба идет не между частно-капиталистич. хозяйством и социалистич. государством, а между социалистич. государством и частным хозяйством вообще (куда включается и трудовое крестьянство и кооперация), и утверждение, что социализм победит, когда государственное хозяйство победит частное (в 1923 году Преображенский писал: «пожрет»); отсюда—невключение в социалистич. сектор кооперации, для которой отпускные цены надо, по мнению троцкистов, установить наравне с частником: отсюда—теория перекачки средств из крестьянского в государственное хозяйство; отсюда—еверхиидустриа-лизация, т. к. надежда у них только на мировую революцию, а не на союз рабочего класса с крестьянством, и т. д. Партия не пошла по линии троцкистов, которая привела бы к размычке с крестьянством, к понижению покупательной способности рубля, к расстройству финансовой системы, к задержке роста крестьянского хозяйства, к уменьшению емкости внутреннего рынка, к срыву социалистич. строительства.

Конечно, партия, ведущая победоносное ооциалистическ .строительство, испытанная в ряде историч. боев с царем, помещиками и капиталистами, разбившая ряд идейных шатаний и уклонов от своей генеральной линии, вскрывшая теоретич. несостоятельность и практическую реакционность предложений как откровенно-буржуазных идеологов, так и представителей правого и левого уклонов, уберет с своей дороги всех мешающих идти вперед, не чувствующих подъема энтузиазма рабочих и крестьянских масс и пафоса социалистич. строительства, и будет попрежнему, как указал XIV* Съезд партии,

«вести экономич. строительство под таким углом зрения, чтобы Союз Советск. Социалистич.Республик из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капиталистич. окружения отнюдь не мог превратиться в экономии. придаток капиталистич. мирового хозяйства, а представлял бы из себя самостоятельную экономич. единицу, строящуюся по-социалистически и способную, благодаря своему экономическому росту, служить могучим средством революционизирования всех стран и угнетенных народов колоний и полуколоний».

Социализм не маячит уже как «прекрасное далёко», а ощущается как непосредственная реальность, растущая ежедневно, ежечасно. Социализм уже не за горами. Каких-нибудь 10—15 лет отделяют нас от нового общественного строя, если война и интервенция не отдалят от нас этого об-

щественно-экономич. чуда, о к-ром в ряде веков мечтало все трудящееся человечество.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф.; Коммупи-стич. манифест, М.—Л., 1926; Программа и Устав Всесоюзной коммунистич. партии (б), 7 изд., М.—Л., 1928; Ленин Н., Собрание сочинений, т. 14, ч. 1—2, М., 1924, т. 15, М.—Л., 1925, т. 16 и 17, М.—Л., 1925, т. 18, ч. 1, М., 1924, ч. 2, М —Л., 1925; Саб-с о в и ч Л., СССР чер^з 15 лет. Гипотеза генерального плана как плана построения социализма в СССР,

2 изд., М., 1929; Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР, 2 изд., т. 1, т. 2, ч. 1 и 2, т. 3 и доп. к 3 т., М., 1929; Контрольные цифры на 1929/30 г., Москва, 1929; Сабсович Л., Проблема города, «ПХ», 1929, 7; М а р к е в и ч А. М., Межсе-ленные машино-тракторные станции, 2 изд., Москва, 1929; Материалы к пятилетнему плану промышленности ВСНХ СССР на 1928/29—1932/33 гг., т.1—Проблемы энергетики; т. 2—Осповные линии технич. реконструкции промышленности СССР, М., 1929; Сталии И. В., Вопросы ленинизма, 6 издание, М.—Л., 1929; его же, Год великого перелома, М.—Л., 1929; Президиум ВСНХ СССР, Рационализация промышленности СССР, М. — Л., 1928; К р ж и ж а н о в-с к и и Г., Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Доклад и заключительное слово на V Съезде Советов СССР, Москва, 1929;

Р ы к о в А., Кржижановский Г., К у fi-бы ш е в В., Пятилетний план развития народного хозяйства. Доклады на ΧΎΙ партконференции, М.—Л., 1929; Молотов В., Социалистич. строительство и противоречия роста, М.—Л., 1929; Леонтьев А., Социалистич. строительство и его критики, 2 изд., М.—Л., 1929; Леонтьев и Хмельницкая, Советская экономика, 2 изд., М., 1929; Крылов С. и Зыков А., О правой опасности, 2 изд., М.—Л., 1929; Стрельцов Г., «Политическое завещание Ленина» в изображении т. Бухарина, «Большевик», М., 1929, 19: Борилин Б., Ленин об «Экономике переходного периода», там же, 1929,20; Бессонов С., Накопления и резервы (о «Заметках экономиста» т. Бухарина), там же, 1929, 20; Кон А., О содержании понятия «равновесие производства», «Проблемы экономики», М., 1929, 1; Гессен Б. и Подво-л о ц к и и И., Философские корни правого оппортунизма, «Под знаменем марксизма», М., 1929, 9; Л е-о и т ь е в А., Закон трудовых затрат, М., 1929; Стенографии. отчеты: XIV съезда ВКП (б), 2 изд., М.— Л., 1926; XV съезда ВКП (δ), М.—Л., 1928; XIV партконференции, М.—Л., 1925; XV партконференции, М.—Л., 1927; XVI партконференции, М.—Л., 1929; «Проблемы экономики», М.; «ИХ», «Пути индустриализации», М.; «Большевик», М.; «Под знаменем марксизма», М.; «Социалистическое хозяйство», М.; «Экономическое обозрение», М.; «Экономическая жизнь», М.; «Торгово-промышленная газета», М«Правда», М.; «Известия», М·.; «Сельскохозяйственная газета», М.; «Кооперативная жизнь»,М.; «Труд», М.