> Техника, страница 72 > Показатели качества продукции

Показатели качества продукции

Показатели качества продукции.

Всякое сложное явление м. б. познано только тогда, когда все образующие его факторы изучены и измерены; вполне понятен поэтому тот интерес, какой уж давно возбуждает проблема П. к. п., или количественного выражения качества—этой важнейшей категории экономики и техники. П. к. п. наравне с другими техно-экономич. показателями необходимы и должны получить применение при решении самых разнообразных вопросов народнохозяйственной жизни. Это относится в первую очередь к проблеме качества продукции, то есть проблеме производства и сбыта продукции оптимальной народнохозяйственной ценности. Если в условиях капиталистич. хозяйства надлежащее качество устанавливается и удерживается силами конкуренции, то в условиях бесконкурентного планового хозяйства качество должно удерживаться на определенном уровне законодательным путем, для чего для этого качества должен быть установлены объективные цифровые показатели. Практика борьбы за качество в условиях советского хозяйства определенно приводит к необходимости установления таких объектив ныхпоказателей; можно было проследить систематич. ухудшение качества во всех случаях, когда ему не было дано цифрового выражения. Заводской контроль качества сырья, поступающего в производство, полуфабрикатов, переходящих от операции к операции, от цеха к цеху и т. д. именно базируется на цифровых показател ях.

Количественный учет качества является крайне важным элементом также в вопросах планирования—в промышленности, в с.х-ве, в снабжении и т. д. Не определив точно качества, трудно установить цифры выпуска продукции, себестоимости, производительности труда и т. д., потому что изменение качества может существенно изменить все производственные показатели; известны многочисленные случаи увеличения выпуска и снижения себестоимости, которые произошли за счет прямого снижения качества продукции. В результате отсутствия П. к. п. во всей системе планирования народное хозяйство несло значительнейший ущерб, измеряемый многими десятками миллионов. То же можно сказать и о капитальном строительстве, где эффективность вложений в значительной степени зависит как от качества той продукции, которая будет выпускаться вновь выстроенным предприятием, так и от качественных показателей, примененных в системе строительства; отсутствие таких показателей приводит во многих случаях к удорожанию строительства, продукции и т.д. Количественное определение качества имеем в стандартах, представляющих систему частных II. к. п. Напр. стандарт суперфосфата (ОСТ 51) содержит ряд показателей:

I сорт II сорт а) Усвояемой фосфор, кислоты (Р₂0₅) 16% 14%

б) Влаги не свыше. 15% 15%

в) Содержание водно-раство римой Р2О5 должно составлять не менее 75% от суммы, усвояемой Р2О5 *

* Допускается отклонение для содержания ΡοΟ_δна 0,5% и влаги на 1%.

Однако наряду с данными цифровыми показателями стандарт содержит также указания («должен быть рассыпчатым, не слеживаться в комки и тому подобное.»), которые не всегда м. б. выражены цифрами, однако существенны для качества продукта. Система частных показателей, выраженных в качественном стандарте, будет тем ценнее, чем меньше он содержит спорных описательных моментов, касающихся обычно внешних свойств продукта—цвета, запаха, вкуса и т. д. В отношении цвета в нек-рых случаях в стандарт вводятся показатели по шкале Оствальда; в отношении же запаха, вкуса,отделки и т.д., с к-рыми приходится сталкиваться гл. обр. в продуктах пищевкусовых и широкого потребления, здесь необходимо допустить некоторые показатели, определяемые субъективным путем.

Система П. к. п., уложенная в стандарт, представляет собой то решение в области качества, которого в условиях планового хозяйства должен придерживаться производственный сектор. Показатели, учитывающие, интересы всего народного хозяйства, не должны ни превышаться ни снижаться: в случае их превышения произойдет удорожание производства за счет расхода излишних материалов и рабочей силы (с получением продукта, в к-ром не учитывается амортизационная политика в данной области потребления), в случае же снижения качественных показателей будет нанесен ущерб потребительскому сектору народного хозяйства. Поэтому во всех планах момент качества продукции должен быть отражен только. ссылкой на соответствующий общесоюзный стандарт. Если в условиях планового хозяйства качественный стандарт представляет собой закон, то он и должен, в особенности для целей арбитража, детально охватывать все факторы, характеризующие качество. Система П. к. п. устанавливает, как видно из приведенного выше примера, сорта продукта, учитывая этим неодинаковые производственные возмояшости различных предприятий данной отрасли. Стандарт дает также указания относительно допусков, за пределами которых начинается брак изделия. В некоторых стандартах, например в текстильных тканях, наряду с П. к. п. имеется также система скидок для бракованных изделий с классификацией брака. Такие таблицы однако как бы указывают брак и связанные с ним народнохозяйственные потери и поэтому должны считаться недопустимыми.

Система частных П. к. п. наряду с указанными преимуществами по выявлению всех качественных факторов имеет все же нек-рые практич. неудобства. Сюда относится прежде всего сложность поверки, которая по всем характеризующим качество фи-зико-технич. и химич. константам, которых иногда бывает значительное число, м. б. произведена только в лабораторной обстановке. Вот почему практика зачастую оставляет качественные показатели и их поверку гл. обр. для арбитражных случаев, вырабатывает наряду с этим методы упрощенной поверки качества, сводя его к единому интегральному показателю. Так, технич. условия для упаковки ящиков с товарами могут содержать целый ряд показателей, однако практика выработала метод интегральной поверки числом сбрасывания ящика на чугунную плиту с определенной высоты; таким же интегральным показателем для стали долгое время был показатель R+ZI (сумма из временного сопротивления и двойного удлинения), который, хотя и был неточен, все же давал одним числом приблизительную характеристику металла. Установление интегрального показателя особенно важно для слояшых изделий—двигателей, станков, котлов и т. д.,—где система частных П. к. п., как цифровых, так и описательных, чрезвычайно разрастается по объёму. Вот почему для характеристики сложных двигателей наряду с системой частных П. к. п. применяются более общие показатели, например для паровой турбины таким показателем является расход пара на производственный kWh, для паросиловой установки—число Cal топлива на получение одного kWh, и т. д.

Важным недостатком системы частных П. к. и. является трудность, а зачастую и невозможность сравнений качества двух или нескольких продуктов различных достоинств. Если в стандарте имеется только один показатель, то сравнение легко возможно; при наличии же большого числа показателей или например в случае сложного изделия система частных П. к. и. не всегда может дать ответ на вопрос о превосходстве качества сравниваемых продуктов. Ответ на этот вопрос можно получить только тогда, когда качество выражено одним числом—интегральным показателем. Если для продукции советского производства, которая должна соответствовать установленному стандарту, такие сравнения должны производиться не особенно часто, то для сравнения с заграничной продукцией, например в случаях экспорта, импорта и тому подобное., при заимствовании нового типа продуктов, такие сравнения должны обязательно производиться. Для того чтобы интегральный П. к. п. давал возможность сравнения качества, он должен отразить в себе все факторы, обусловливающие потребительскую ценность продукта. Приведенный пример общего показателя в паровой турбине—расход пара на 1 kWh—является только частным комплексным показателем совершенства агрегата, но не может служить интегральным показателем, ибо не отражает многочисленных факторов, характеризующих всю работу турбины, например надежности работы, расхода на обслуживание, смазку, цены. Из этого следует, что интегральный показатель в своей сложности должен быть выражен не именованным, а отвлеченным числом, представляющим комплексный индекс качества.

Попытки выражения качества интегральным показателем мы имели во многих областях техники. Так, известно предложение немецкого ученого Кёнига определять пищевую ценность продукта числом, выражающим общее количество пищевых единиц, содержащихся в 1 кз продукта; при этом за единицу ценности принималась ценность 1 г углевода, ценность 1 з жира приравнивалась 3 единицам, ценность 1 г белка—5 единицам. Зная содержание в продукте белка, жира и углеводов, можно выразить числом его пищевую ценность. Предложение это имеет тот недостаток, что оно неполно, не учитывая таких качественных признаков, как вкус, аромат и др., не поддающихся числовому выражению, однако имеющих большое значение для оценки продукта. Более сложные системы были предложены в других областях пищевой промышленности, например в герм, системе бонификации варенного ячменя. В СССР вопросами количественного определения качества занималось Особое совещание по качеству продукции при ВСНХ СССР, к-рое после длительного рассмотрения вопроса пришло к заключению о возможности и целесообразности установления для всей продукции интегральных П. к. п., так называемых сравнительных коэфициентов.

Интегральный индекс качества К м. б. установлен при наличии качественного стандарта и определяется по формуле уд. в сложных сплавов, смесей и тому подобных явлений. Показатель К зависит от следующих показателей. 1) От степени важности той или иной качественной характеристики предмета, то есть удельного веса ее в качестве предмета. Так, для тканей наиболее важными качественными признаками будут носкость, которая определяется разрывной крепостью ткани по основе и утку, вес ткани, ее плотность, белизна и количество аппрета. Все эти качественные признаки k_t, λ-₂,. оцениваются субъективным путем по степени их важности баллами, отражающими их уд. в «качествообразовании» (для ткани например разрывная крепость имеет балл +10, вес + 5, плотность +5, степень белизны +2, количество аппрета + 1). 2). От «весов» %, а₂, ., определяющих количество того или иного качественного признака. В частности для тканей например можно установить особую шкалу для разрывной длины: обычно для хл.-бум. тканей разрывные длины 2,5— 9,5 тыс. м разбиваются на 5 групп, так что ткань после испытания получает, в зависимости от своей крепости, отметку, «вес», по пятибальной шкале 1—5. То же можно сделать и с оценкой веса ткани, ее плотности, которая характеризуется количеством ниток на определенную ширину и т. д. После установления по испытании данного образца отметок а, я₂,. по всем признакам, интегральный показатель К, как уд. в сплава металла с различными уд. в., определяется по ф-ле:

τζ ^ (liki -j- fl + 2 + +

ki + h-2 4-. H- bn

T. о. например хл.-бум. ткань, разрывная длина которой по основе 6 600 метров (отметка 3,0), по утку 4 535 метров (отметка 2,0), вес 1 м³ 102 з (отметка 2,0), плотность, то есть количество ниток на 50 миллиметров, 149 (отметка 2,5), белизна по полутеневому фотометру 73,2% (отметка 3) и количество аппрета 6,72% (отметка 3), получает по пятибальной шкале суммарную оценку:

3.0x10 + 3.0x10 + 2.0x5 + 2,5X5 + 3.0X2+ 3,0X 1 _{= 9} ^

10 4” 10 4-54-54-24- 1

Приведенная формула страдает тем дефектом, что она недостаточно оценивает изменение всего качества изделия с изменением веса по какому-либо одному признаку. Даже если какой-либо качественный признак окажется очень низким, даже равным нулю, то по формуле качество может оказаться вполне удовлетворительным.

Суммарная потребительская ценность продукта представляет собой степенную· функцию, то есть с уменьшением какого-нибудь качественного признака достоинство» продукта не изменяется пропорционально, а резко падает, иногда до нуля (например утонение ткани вдвое может сократить носкость впятеро, а при утонении в три раза“ носкость, а следовательно и качество ткани“ может стать равной нулю). Очевидно также * что с увеличением какого-либо отдельного-качественного признака против стандарта“ при неизменности всех остальных, суммарное качество продукта не будет возрастать· пропорционально; так например, при увеличении крепости утка вдвое, втрое и т. д. и при неизменности остальных факторов, общие потребительские достоинства ткани не возрастут соответственно вдвое, втрое и т. д.* но значительно меньше; точно так же например увеличение механич. прочности электролампы вдвое, втрое и т. д. не вызывает пропорционального изменения общей потребительской ценности электролампы—длительности ее службы. Т. о. зависимость суммарного качества продукта от изменения отдельного качественного признака м. б. графически изображена в виде кривой, имеющей точку перегиба в месте, соответствующем, норме стандарта; она изобразится приблизительно, как на фигуре. По оси абсцисс и ординат мы откладываем здесь процентные значения как отдельн. качественного признака, так и интегрального показателя качества;

100 % соответствуют норме стандарта. Зависимость качества продукта К от изменения отдельного качественного признака м. б. изображена графически (смотрите фигура). В виду указанных недостатков приведенной выше“ ф-лы предложена другая ф-ла, где отдельные показатели-сомножители входят в общее произведение—интегральный показатель качества. Здесь уже, если по одному из признаков получен низкий балл, то и произведение получит низкую· оценку, при нулевом балле качество также“ будет равно нулю. Для того чтобы учесть неравномерность возрастания качества, показатели важности вводятся в формулу показателями степеней, и формула имеет вид:

К- У _аb <£“. a^kn,

где z=h + к₂ +. + к_п. Логарифмируя эту· ф-лу. мы получаем:

1 _ffJ7₌ fel lg О-ι + ft 2 Ig ^a2 + · · + k» Ig ^a]l ki+k-i -4-. 4- k_n

T. e. логарифм комплексного показателя качества представляет средневзвешенное не отдельных баллов, как в первом случае, а их логарифмов. Логарифмич. формула имеет то преимущество, что она пригодна во всех случаях сравнения качества; недостатком ее является сложность и необходимость б. или м. сложных подсчетов логарифмированием. Т. к. на практике редко приходится сравнивать продукты, качественные показатели которых далеко отступают от стандарта,

•<тем более, когда показатели эти близки к нулю.то есть изделие представляет брак), то в .этом случае можно свободно пользоваться первой ф-лой. Как видно из диаграммы, участок кривой качества тт на небольшом расстоянии вправо и влево от 1, то есть без больших отступлений от стандарта, м. б. принят как прямолинейный, а в этом случае более простая арифметич. формула окажется также и теоретически правильной.

Возражения, приводимые против оценки качества интегральным показателем на осно-se субъективно устанавливаемых коэф-тов важности и весов отдельных признаков, не обоснованы, ибо практика уже показала высокую степень точности при установлении этих! величин экспертами. Здесь только важно, чтобы интегральный показатель действительно учел все качественные признаки, которые полностью определяют потребительскую ценность продукта; при этом должны учитываться такие качества, как например для трактора—легкость и простота обращения, безопасность, возможность снабжения топливом. Разумеется, цена продукта также должна войти значительным фактором в составной качественный показатель. Кроме того не следует забывать, что интегральный показатель представляет отвлеченный индекс, применяемый для сравнений; в этом случае возможная субъективная ошибка исчезает при делении например показателей качества для двух продуктов. Необходимо все же при этом помнить, что вполне объективная оценка качества дается только системой частных показателей—качественным стандартом, заменить который интегральный показатель не может; область применения последнего—обычная для всех индексов подобного. порядка.

Лит.: Сравнительные коэфициенты качества продукции. ч. 1 и 2, М.—Л., 1926. М. Аронович.