> Техника, страница 76 > Расщепление волокна

Расщепление волокна

Расщепление волокна имеет целью подготовку его для прядения. При обработке лубяных волокон в процесс разрыхления входит разъединение лубяных пучков, склеенных пектиновыми веществами; полуфабрикат, получаемый при этом, молшо прясть как хлопок” Степень расчленения луба на волокна элементарные и на комплексы элементарных волокон различна в зависимости от длины элементарных волокон. Чем дальше идет процесс расчленения луба, чем больше количество элементарных волокон, тем более высокий номер пряжи м. б. выработан. При коротких элементарных волокнах растений, например я, расчленение не ведется до конца, а проводится т. о., чтобы комплексные волокна имели длину, соответствующую номеру выпрядаемой пряжи. В комплексном волокне бывает 3—δ (иногда более) элементарных волокон, причем длина комплексного волокна больше элементарного, т. к. элементарные волокна склеены не по всей длине их, а часть элементарного волокна выступает за другое. Основные методы котонизации лубяных волокон—химический, механический, биологический, химико-механический и электро-меха-нический—или находятся в стадии лабораторной проработки или уже получили свое практич. разрешение (смотрите Котонизация, Волокна прядильные). В последнее время внимание исследователей было обращено на усовершенствование химич. метода. Опытами лаборатории при ф-ке «Новый хлопок» выяснено, что наилучшим растворителем пектиновых веществ является едкий натр, причем варка без давления в открытых сосудах дала лучшие результаты, чем варка под давлением в котлах. Опыты показали, что повышение давления не влияет на интенсивность выварки органич. веществ, но несколько уве-

лнчиваст расход щелочи. После варки в условиях более низкой t° и давления волокно получалось более светлым и легче поддавалось отбелке. Самым выгодным химич. реагентом оказался раствор NaOH при концентрации 0,3—0,5% и при отношении раствора к материалу 35 :1. При этой концентрации раствора крепость волокна оказалась наилуч-шей, что видно из следующих данных для варки без давления:

Концентрация щелочи.0,3 1 2,5

Крепость в %.. 100 81,2 69,5

Лабораторные исследования показали также, что при отварке кендырного луба одни химич. процессы не достигают цели; необходимо наличие нек-рого механич. воздействия на волокно, чтобы устранить слеживание луба, при этом необходимо, чтобы материал находился во взвешенном состоянии, чем достигается лучшее проникновение реактива в материал. Увеличение количества отжимов в процессе варки, а также варка с постоянно (а не периодически) работающими граблями уменьшили окисляемость экстракта. Варка в течение 1 часа дала окисление экстракта:

Количество отжимов. 0 3 10

Окисление экстрактов в %. 47,5 33,5 20,5

Варка в течение 1 ч. с периодической работой граблей дала окисление экстракта в 24%, с постоянной работой граблей—18%.

При обработке кендырного луба наилучшей схемой котонизационной установки была признана следующая. 1) Варка в открытых сосудах во взвешенном состоянии в растворе NaOH при концентрации 0,3—0,5%, при <° раствора 85—90° и при весовом отношении раствора к материалу 35 :1, с воздействием механич. характера на материал. 2) Промывка отваренного луба также во взвешенном состоянии с воздействием механич. порядка, в проточной воде без подогрева, при общем расходе воды к материалу примерно 100 :1. 3) Рыхление отваренного и промытого луба во влажном состоянии, причем материал попутно обезкостривается и попадает в сушилку в виде отдельных комплексов. 4) Сушка разрыхленного материала тонким слоем при Р 75—80° в течение 10‘—42 минут. Для проведения этого плана в промышленном масштабе оказалась наиболее удобной аппаратура шерстомойных цехов, причем в нее внесены быт некоторые изменения: ливерпульская барка, замочная барка Бернгардта и барки Петри Макнота. Недостатком ливерпульской барки является свойство зажгучивать материал вследствие быстрого кругового вращения грабель. В барке Петри грабельного типа механическое воздействие на волокно не так энергично, волокно не получает кругового движения и зажгучивания не происходит. Замочная барка Бернгардта снабжена двумя боронами, работающими по очереди. Благодаря такому устройству материал, находящийся под действием попеременно работающих борон, передвигается в барке, подвергаясь растаскиванию на укороченные пряди. Машиной, дающей возможность производить на кендырное волокно воздействие механического характера, является барка Петри Макнота борончатого типа, которая кроме обычных зубьев снабжена приспособлением особого устройства, действие которого на промываемый материал основано на присасывании (вернее—прилипании). Этими приспосо блениями (присоски) материал потопляется и поднимается со дна, благодаря чему достигается возможность быстрого проникновения реактива в волокно и весьма мягкое механич. воздействие вследствие перегибания во время потопления и подъема и легкого растаскивания зубьями борон. Присоски без пнев-матич. приспособлений представляют метал-лич. планки, раздвоенные снизу и расположенные перпендикулярно к ходу материала.

В поперечном сечении они имеют форму _Λ· Оптимальный размер угла, образуемого раздвоенными лопастями, еще окончательно не установлен. Механич. воздействие, производимое отжимальными прессами и рыхлитель-ными приспособлениями, облегчает освобождение волокна от склеивающих веществ и удаляет значительное количество эпидермиса из щелочного раствора, что является весьма важной функцией пресса. Верхний вал пресса обматывается вым канатом и должен давать давление на материал в 3—5 тонн Выходящий из пресса материал в виде плотной массы поступает в разрыхлитель, состоящий из барабана, снабженного рядом трепал.

В настоящее время выработаны две схемы котонизационных установок, осуществляющих б. или м. непрерывный поток работы.’ Агрегаты машин составляют котонизатор. В первую схему входят две варочные барки и промывная машина Кранца. Первая варочная барка состоит из двух сдвоенных ливерпульских барок, каждая размером 6х х4,4 метров они имеют общий разгрузочный зев. Материал разгружается из каждой барки поочередно тройчаткой и поступает во вторую варочную барку (замочная барка Бернгардта 7х 1,8 λι). У выхода каждой барки устанавливается отжимальный пресс. Из второй барки материал проступает непосредственно в промывную машину и затем в рыхлитель. Вторая схема представляет собой шестибарочную машину Петри Макнот: 2 барки для варки и 4 для мойки. Первая варочная барка 9 м, вторая 6,5 метров Обе барки борончатого типа с игольчатым выгружающим транспортером. Движение бороны 12—18 пер/м.; борона имеет три различных приспособления: грабли с изогнутыми зубьями, присоски и грабли с прямыми зубьями. Обе барки снабжены потопляющим аппаратом. Первые две промывные барки грабельного типа длиной 6 ж и 5,5 л, третья и четвертая промывные барки борончатого типа—5,5 метров и 6 метров Из пресса последней барки материал ленточным транспортером подводится крыхлительному аппарату. С рых-лительного аппарата котонизаторов обоего типа материал по транспортеру поступает г. сушилку. Наиболее подходящей считается ленточная сушилка системы Шильде и Газа. Из сушилки материал идет на чесальную машину (например бреннер-карда), где достигается более полное Р. в Большой интерес представляет другой способ разрыхления лубяных волокон—облагораживание путем повторной декортикации луба на декорт и-к а т о р а х. Этот способ Р. в без замочки и варки признан рациональным и широко применяется. Отдельные детали находятся еще в стадии проработки—см. Котонизация.

Лит.: Черни А., Галкин В., К р а г е л ь-. с к н и II., Конвейерный процесс промышленной котонизации, «За новое волокно», М., 1931. 1—2; Г е κι: е р, Биологическая котонизация лубяных растений, «Кендырь—Рамп», М., 1930, 3—4. Н. Арманд.

О. г,. XIX